Chascarrillos sevillanos

PECHOS Y DOLO.- Cierta consejera andaluza respondía el otro día a una parlamentaria autonómica popular, que había usado el tema del presunto asesinato de la chiquilla Marta del Castillo para sus interminables disputas pseudopolíticas. La señora consejera dijo que su colega conservadora no debería “sacar pecho en un asunto tan doloso como el de Marta del Castillo”. Impresionante…

IMPARCIALIDADES.- El otro día, el buen hombre y líder del simpático grupo de los Mojinos Escozíos, el Sevilla, mientras hablaba de la marcha de Chaves al Gobierno Central, dijo que Don Manuel (el andaluz, no el bético), como vicepresidente, no podría dejar de ser imparcial con Andalucía, y que así lo mismo se nos cabreaba el resto de autonomías …

PRIMERA PIEDRA.- En cualquier obra de envergadura se suele, al inicio de la construcción, enterrar una primera piedra, en cuyo interior hueco se depositan objetos alusivos al día, entre ellos un periódico. A alguna mente maravillosa del Metro de Sevilla se le ocurrió que, para no ser menos que nadie, nosotros enterraríamos no una piedra con un periódico, sino todo un quiosco. Aunque otras fuentes indican, sin embargo, que el objetivo fue colocar el primer establecimiento de prensa en el metro.

COSAS QUE PASAN.- Por cierto, no me he montado y trataré de tardar en montarme un par de añitos. No me fío, no me fío un pelo. Durante las obras, un puente que se construía para las vías se les cayó a plomo justo sobre la ronda de circunvalación de la ciudad. Gracias a algún espíritu compasivo, el puente se cayó cuando la carretera estaba prácticamente vacía. Si hubiera ocurrido en hora punta, la tragedia hubiese sido inmensa. Hasta ahora no he oído que nadie haya pagado por su irresponsabilidad. Bah, y es que estas cosas pasan… Además, en España los errores graves y los despilfarros nunca se pagan. Bueno, sí, los pagamos todos…

SEVILLA ETERNA.- El domingo de resurrección pasé con mi amiga alemana cerca de la basílica de la Macarena. Una multitud bullía entrando y saliendo de la Iglesia. Mi amiga querría fotografiar la iglesia y las imágenes, famosas en el mundo entero. Ella es protestante, y en sus iglesias no existen imágenes, por lo que todo esto para ella era de un colorido subyugante. Así que entramos, vagamos un rato entre la muchedumbre que abarrotaba la iglesia, pero cuando vi la tumba de Queipo de Llano, y cuando a  continuación me fijé en el fajín que porta la Virgen, regalo de ese malnacido, el estómago comenzó a levantárseme. Por fortuna mi amiga ya había hecho muchas fotos y comenzaba a agobiarse también por la bulla, así que salimos, y entre ciertos deseos de vomitar, pude leer la placa de inauguración de la basílica, donde rezaba que el Generalísimo e Increibilísimo Caudillo había estrenado aquel antro por primera vez, justo en la puerta a un barrio donde montones de personas fueron asesinadas por estos dos generales.

Salvemos a los que no quieren creer

Hace unos días, algunos teólogos, monjes y otras personalidades cristianas se reunieron y pregonaron a los cuatro vientos sus profundas desavenencias con la representación viva de Dios en la Tierra. Como suele ocurrir con las cosas de la religión (para nada afectadas por la lógica), y de forma bien repentina, toda la impepinable infalibilidad del Santo Padre se desvanecía hasta convertirse en sólo el recuerdo de la enésima mentira. Pero es más, ahora el oscuro Ratzinger no sólo se equivoca, sino que lo hace adrede y con mala voluntad, en una especie de prevaricación divina.

Estas bellas personas, preocupadas por el papel del cristianismo en este valle de lágrimas, criticaron la lejanía que anda fraguando el actual Papa entre la Iglesia y la sociedad. “La pérdida de credibilidad de la institución católica –declaraban estos señores– está alcanzando cotas preocupantes. Este descrédito puede servir de excusa a muchos que no quieren creer, pero es también causa de dolor y desconcierto para muchos creyentes”. A ver si me aclaro: algunos hijos de Dios no queremos creer, es decir, no deseamos tragarnos toda esa sarta de mentiras podridas, corrompidas por el tiempo y por esa utilización empresarial y sucia de la soledad del ser humano y del sentimiento religioso de las personas; pero para negarnos a creer, por lo visto, necesitamos buscar una excusa. Y este Papa inconsciente nos la brinda con ese descrédito que cada día cultiva con sus ideas reaccionarias y peligrosas.

Más adelante, introduciendo una idea que no tiene mayor interés, estos señores declaran: "Durante gran parte de su historia, la Iglesia fue una plataforma de palabra libre”. De aquí vuelan los teólogos y expertos religiosos a solicitar que la Iglesia vuelva a ser esa plataforma de palabra libre. No obstante, cualquiera que sepa un poco de historia, y no digamos si se tienen conocimientos sobre la Historia Universal, podría preguntarse si estos revolucionarios viven en la Tierra o se mudaron hace tiempo a Ganímedes.

Con estas ideas rozando mi irritación, escucho al ex alcalde de A Coruña, hoy embajador español ante la Santa Sede, Francisco Vázquez, afirmar en la radio que Benedicto XVI es hoy día uno de los intelectuales más prestigiosos del mundo, y que en todas estas tonterías del condón y del aborto está siendo mal interpretado. Pero vaya, no creo que haya que referirse a personaje tan siniestro (el ex alcalde) para comprobar la lamentable falta de laicidad del socialismo español, que, parapetado en dos o tres leyes blandiblú, se enfanga con fruición, aquí y también allá, en las sacrosantas costumbres de la Santísima Madre Iglesia.

Resumiendo: nos salvarán del reaccionario Ratzinger unos hippies bondadosos que buscan, mediante la revolución conciliar (vaticana segunda, claro), ese futuro de igualdad y fervor en el que todos seamos hijos e hijas de Dios, y en el que los díscolos no podremos ya encontrar excusas para no querer creer en el Altísimo. Tengamos en cuenta que el Altísimo existe precisamente gracias a las suscripciones de fe… Si no fueran estos hippies, será nuestra clase política la que nos salvará, la misma que se enfunda un frac y agarra un cirio a las primeras de cambio. Arrepentíos, hermanos compañeros, porque se acerca el futuro idílico del socialismo cristiano, donde el progreso y la bondad nos cubrirán con su dulzura pegajosa, mendaz e inculta.

Ver los sonidos (1 / 3)

Los sonidos de la Luna
Disco 1
Tema 3.- Erik Satie, Je te veux

Ver los sonidos (1 / 2)

Los sonidos de la Luna
Disco 1
Tema 2.- Stevie Ray Vaughan, Riviera Paradise

Ver los sonidos (1 / 1)

Los sonidos de la Luna
Disco 1
Tema 1.- Schütz, O bone Jesu, filiae Mariae

¡Larga vida a los bonobos!

Los chimpancés son los parientes vivos más cercanos al ser humano, y de ellos se conservan dos especies, el chimpancé común y el chimpancé bonobo. Este último suele ocupar regiones en la orilla opuesta de las que ocupan sus vulgares primos. Basta conocer un poco el comportamiento general de estos bonobos para comprender por qué reniegan de esas otras criaturitas aparentemente tan monas que tanto asistieron a Tarzán y a la NASA.

El bonobo es un chimpancé más pequeño, ligero y delicado que el chimpancé común. Tiene orejas pequeñas, labios rosados, cuello delgado y las hembras pechos ligeramente prominentes, más prominentes que el resto de los chimpancés, aunque no tanto como las hembras humanas (a las que aprovecho para saludar efusivamente). Entre ellos se da una diferenciación facial mucho más acusada que la que se produce entre los chimpancés comunes, es decir, con sólo mirarse a la cara se reconocen como individuos distintos. Anda erguido una cuarta parte del tiempo, y desarrolla una cultura matriarcal y bastante igualitaria (términos no obligatoriamente excluyentes, como tampoco lo son obligatoriamente el patriarcado y la igualdad de género), con algunas jerarquías poco acusadas y nada determinantes. Pero la diferencia fundamental con su primo reside en la importancia mayúscula que la actividad sexual cumple en su vida, tanto en su vida personal (o chimpancial) como en sus relaciones sociales.

Lo realmente alucinante es que uno de los más relevantes primatólogos del mundo afirme que estos animalitos son capaces de manifestar altruismo, compasión, empatía, amabilidad, paciencia y sensibilidad, todas ellas virtudes bien raras entre los primates… entre todos los primates.

Mientras que los chimpancés comunes se muestran extremadamente violentos con los extraños, incluso organizando batidas para pillar desprevenidos a machos solitarios que anden por la zona, los bonobos prefieren claramente el sexo. De ahí que busquen orillas contrarias a sus belicosos parientes, con un río de agua mojada e insalvable de por medio. Obvia decir que los chimpancés bonobos son considerados animales mucho más inteligentes que los comunes.

Estudiosos del tema han concluido que los bonobos utilizan el sexo con variados objetivos: para saludarse, para resolver disputas, para hacer las paces tras ellas y, atento todo el mundo, para pagar comida con favores más o menos encendidos. Y esto importando poco el género del favorecido…

A estos asombrosos animales (va resultando casi insultante la palabra, ¿verdad?) se les ha observado realizando verdaderas piruetas sexuales: practican el sexo genital cara a cara (sobre todo entre señoras, pero también entre hombre y mujer y entre dos señores), se dan besos con lengua, e incluso practican el sexo oral. El sexo se ejercita con familiares, amigos e incluso extraños, y en él participan las crías, los ejemplares adultos e incluso los ancianitos. En estos menesteres discriminan poco o nada en razón de edad o de género, y tan sólo una relación les resulta tabú: la de las madres con sus hijos adultos.

Resulta bien curioso que cuando los bonobos hallan una nueva fuente de comida o una zona especialmente pródiga en alimentos, lo primero que hacen es montar una soberana orgía, que alivia tensiones y hace innecesarias y molestas las disputas, para luego dedicarse a comer todos la mar de tranquilos… Porque no fuman, claro.

Los bonobos pasan la prueba del espejo, un experimento en el que se investiga la conciencia que el animal pueda tener de sí mismo, e incluso una pareja de bonobos ha llegado a dominar casi 400 palabras que pueden escribir con un teclado especial adaptado, pudiendo responder a preguntas que se les formula verbalmente. Tan listos son estos chimpancés que algún sesudo estudioso ha hablado de su derecho a la supervivencia y a la vida, derecho hasta ahora sólo reconocido a las personas.

Pero, ¡ay!, los bonobos están en peligro de extinción. A los pobres míos la extinción los pillará en el lío, engolfados y felices, sin guerras y sin morales que los aflijan, pero eso sí, compasivos, sensibles, altruistas, pacientes y amables. Algunos achacan esta progresiva extinción a los cazadores furtivos que buscan un alimento cada vez más escaso en el Congo; o también a la reducción de las tierras donde los bonobos pueden vivir, porque cada vez surgen más primos sapiens que huyen de sus propias tierras, y que se oponen a la creación de Parques Naturales cuando ellos no tienen dónde caerse muertos. Pero yo estoy convencido de que el Vaticano tiene algo que ver en esto. Seguro que la Santa Sede tiene allí desplazados a varios cardenales, de estos con pinta de mafiosos sin escrúpulos, y que, trabajando a la sombra, intrigan a favor de la extinción de estos sanos y paradigmáticos animalitos. Y de paso predican a favor de los chimpancés vulgares y los homo sapiens, y de las guerras, y de la castidad, y de la mala leche en general…

(Datos tomados principalmente de Wikipedia)

Easter

Domingo… Sevilla

 

Lunes… Sanlúcar de Barrameda

Martes… Zafra

 

Miércoles… La Sauceda, Pico del Aljibe

 

Jueves… Sevilla

Viernes… Cazalla de la Sierra

 

Sábado… Sevilla, Matalascañas

 

 

Azúcar

Gustocracia musical

Bendito mundo… Ya hablé de las delicias musicales que uno puede encontrar si se acostumbra a las noticias de Radio 5. Hoy la cosa me cogió con las manos llenas de mistol, recogiendo la cocina en el sopor de la sobremesa, y me tragué unos pasajes dignos de esta buena gente. En uno de esos microespacios que salpican su programación de retales, una mujer comentaba con científica profusión de cifras las perniciosas consecuencias que la tecnología está teniendo sobre los niños y niñas de este país. Todos los niños pasan más de tres horas al día delante de la televisión, mientras que ni por asomo dedican un tiempo igual a los estudios. Hablaba la buena mujer sobre los efectos nocivos de este hecho sobre la formación de los niños, reclamando la intervención de los padres para vigilar, con elegancia y respeto, los hábitos de sus infantes. Todo ello, supongo, en bien de la inteligencia de estos chiquillos, de su capacidad de razonamiento y de su sensibilidad.

La señora ilustraba la noticia con la canción que ahora siento presentarles. Sé que a algunos les costará mucho trabajo tragársela entera, pero tranquilos porque en un periquete se nota que la música del señor Serrano (autocantor de bien) es simple como un ladrillo, y sólo con escuchar las primeras estrofas se puede observar la asombrosa calidad de la letra. De todos modos, y tal vez pidiéndoles un esfuerzo sobrehumano, les aconsejo que oigan la canción completa, y luego se respondan honestamente si es para darle un sillón en la Real Academia o mejor concederle directamente el premio Nobel de Literatura.

Por supuesto, los amigos de Radio 5 no se conformaron con esa muestra extraordinaria de cultura inteligente y sensible, sino que en el siguiente espacio, dedicado expresamente a la música (sin reloj que poder mirar, y con las manos llenas de mistol, ¡cómo esperaba yo el boletín de noticias!), un locutor con voz de entendido presentó a un grupo peruano llamado Radio Quijada, de cuyo arte, lamentablemente, no he podido conseguir ninguna muestra. Créanme que me recordaron a aquellas cancioncitas de los Tres Sudamericanos… ¡Qué digo! Dejémoslo en Luis Aguilé, pero eso sí, sin su gracia proverbial y seguramente sin aquellas hermosas corbatas. Y el locutor los presentaba como si fuesen el no va más de la música tradicional mundial.

Ahora comprendo por qué el otro día le ocurrió aquello a mi hijo pequeño. En una clase de lengua y literatura, y abundando su profesora en cuestiones poéticas, la buena mujer quiso demostrar a los niños que la poesía brotaba por todos lados, y no se le ocurrió nada mejor que ponerles a los pobres míos una canción de Maná. “También esto es poesía”, parece que les dijo. No conozco un arte más instintivo y directo, ni ninguno tan maltratado (por una especie de gustocracia) que la música.

Dios y la primavera

Perdónenme el siguiente barullo de citas, pero me vienen al pelo. Jorgue Mínguez, en su artículo Lo malo de estar muerto, empieza diciendo:

La mayoría de los hombres —escribe La Rochefoucauld— “mueren porque no pueden evitarlo”. Para paliar esta impotencia los humanos han inventado la ficción de la inmortalidad.

Luego, mi buen maestro Savater, cuenta en su libro La vida eterna que:

El hombre no cree en la inmortalidad porque cree en Dios, sino que cree en Dios porque cree en la inmortalidad.

Estas indicaciones sobre la génesis del sentimiento religioso en el ser humano me parecen tan incuestionables como, por ejemplo, el evolucionismo. Discutir sobre si el creacionismo tiene alguna verosimilitud me parece tan inútil como hacerlo sobre la calidad musical de La oreja de Van Gogh (Don Vicente nos perdone por el vano uso de su nombre). Del mismo modo, considero innecesario discutir sobre la obviedad de que los primeros sentimientos religiosos en el ser humano provienen de un lógico afán supersticioso, fruto a su vez de la combinación entre la necesidad de previsión, básica para la supervivencia, y de las insuperables limitaciones intelectuales. De ahí que la muerte sin solución haya supuesto siempre una fuente inagotable de superstición y de sentimientos religiosos.

No obstante, algo que no he entendido nunca es la diferencia entre superstición y religión; dejando a un lado a los grupos que transgreden flagrantemente la ley y vulneran los derechos fundamentales de sus acólitos, el resto de las organizaciones religiosas se dividen en religiones y supersticiones sólo por una cuestión de reputación: religión es un sistema de creencias en el que uno considera razonable depositar su fe, y superstición es en lo que creen los pobres diablos que no tienen acceso a la fe verdadera. Sobre este esquema ha surgido todo un mundo de iniciativas socioeconómicas que han tratado de unificar los sentimientos privados de la gente y de negociar con ellos, mundo en el que, a estas alturas, predomina un pequeño manojo de multinacionales (religiones), molestadas por todo un abanico de pequeñas y medianas empresas, o incluso grandes empresas poco respetuosas con las reglas del mercado (sectas).

Creer en Dios no me parece descabellado, o si quieren me parece tan descabellado como creer en las Hadas o en la salvación del Betis. No obstante, soy convencido partidario de lo descabellado siempre y cuando no comprometa mi libertad de pensamiento. Yo, por ejemplo, no creo en Dios pero sí creo en las Hadas, aunque el más mínimo indicio de que la existencia virtual de uno solo de estos hermosos seres trate de sustraerme alguna posibilidad de pensamiento sería suficiente para borrarlo de la lista de mis creencias. No digamos nada si una Hermandad de Representantes Infalibles de las Hadas en este Mundo Mortal se dedica a emitir reglas y liturgias sobre cómo y qué debemos creer los amantes de las Hadas.

Todo esto viene de una conversación mantenida en el blog de mi amiga T, referente a su entrada Del sentimiento primaveral, y la cita que hace de uno de los muchos párrafos enormes de La montaña mágica, del maestro Thomas Mann:

Nuestros sentimientos son la fuerza viril que despierta a la vida. La vida duerme. Quiere ser despertada para desposarse en la embriaguez con el divino sentimiento. Porque el sentimiento, joven, es divino. El hombre es divino en la medida en que es capaz de sentir. Es el sentimiento de Dios. Dios le ha creado para sentir a través de él. El hombre no es más que el órgano mediante el cual Dios se desposa con la vida, despierta y embriagada.

En este párrafo, que Mann pone en boca de un personaje ambiguo e interesantísimo, Mynheer Peeperkorn, Dios tiene un papel esencial, tan esencial que la misma existencia del ser humano no es más que un capricho del Altísimo, “el órgano mediante el cual Dios se desposa con la vida”. Y yo argumentaba, con la premura que exigen los comentarios, que aquí la idea de Dios era más una figura literaria que una declaración de principios o creencias por parte de Mann. El autor recurre a una idea grandiosa de nuestra cultura para asombrar, para magnificar el paisaje que describe. ¡Cuánto más hermosa no será esta imagen si en vez de limitarnos a describir los detalles naturales del paisaje recurrimos, como Mann, al encuentro entre un ser fabuloso y la formidable naturaleza a través de nosotros mismos, de los pobres mortales! También le decía a T que no sabía muy bien si Mann era creyente o no, aunque ahora sé que sí lo era, y también que era un hombre profundamente preocupado por que los creyentes de las diferentes confesiones religiosas, e incluso los ateos, agnósticos y otros incrédulos de distintos pelajes, resolviéramos nuestras diferencias con la “simpatía humana y el respeto” (cita no sé si verídica que leí en los entresijos de Internet). Por supuesto, en la comprensión de lo que leemos siempre participan nuestras creencias y nuestros valores, pero la grandeza de Mann residía no sólo en la forma de tratar las vicisitudes de sus personajes, por encima de cualquier creencia en seres sobrenaturales, con simpatía humana y respeto, sino en cierta habilidad para transmitir la hermosa y profunda esencia de sus mensajes sin comprometerlos con asuntos de creencias privadas. Juraría que a Mann, en este párrafo, le interesa mucho más el paisaje primaveral, el milagro del renacimiento de los vivos colores de la vida bajo el manto nevado que se disuelve, y los propios personajes de sus novelas, que Dios mismo. Dios es divino en la medida en que está creado por el hombre como órgano mediante el cual acceder a rincones de la vida que aún no comprende, dicho sea con todos los respetos…

Náuseas

Conduzco hacia la residencia donde cuidan de mi padre. Se encuentra en un pueblo cercano a Sevilla. En la carretera local que lleva a la residencia me detengo en el único semáforo que encontraré en todo el camino, junto a una hilera de naves desiguales y mal mantenidas que a esta hora están casi todas cerradas. Es aún de día, y nunca antes había visto a la muchacha. No tiene más de veinte años, es morena y lleva la ropa ceñida y un pantalón muy corto que deja ver sus piernas largas y hermosas. Con un gesto estudiadamente indolente enciende un cigarrillo. En el coche detenido delante de mí se remueven tres hombres jóvenes: la acaban de descubrir, y cuando el semáforo se abre avanzan un poco pero detienen el coche justo a la altura de la joven. Los tres ríen y, a través de las ventanillas abiertas, le dicen algo que no escucho, porque llevo la música muy alta. Ella les muestra indiferencia, porque sabe que no hará negocio alguno con ellos. Los individuos bromean con chulería y suficiencia, y mi mano se acerca lentamente al claxon, pero antes de lo haga sonar arrancan y los sigo. Se les ve agitados, gesticulando y riendo a carcajadas, y me asaltan unas ganas sinceras de vomitar…

Al llegar a la Residencia mi padre descansa en la cama. Ya es la tercera vez en las dos últimas semanas que tienen que encamarlo. Cada vez que se recupera tarda no más de un par de días en volver a derrumbarse, en doblarse en la silla de ruedas como si se le hubiese disuelto el esqueleto. Sobre la almohada su rostro dormido es el de un anciano moribundo. Los músculos de su cara, vencidos, son el resultado del estoico trabajo que requiere vencer de un modo u otro las dificultades de toda una vida. Lo miro en silencio, y tras esa sombra que queda de él veo al hombre animoso, al padre constante que fue, a ese amante de los niños que llenaba nuestros domingos con excursiones para explorar la ciudad y los alrededores. Pero hoy la habitación está vacía. Todos aquellos niños que él cuidó se olvidaron de él. Salvo sus tres hijos y una de las dos hermanas que le quedan (la otra sufre también del Alzheimer), nadie viene a verlo y a agradecerle con un beso toda aquella entrega. Aunque bien pensado, resulta estúpido esperar que, a estas alturas de la civilización, la vida nos recompense con justicia por nuestros cariños…

Vuelvo por la misma carretera. Diviso de nuevo a la joven prostituta, inclinada junto a un Mercedes grande y antiguo que se ha apartado de la carretera para detenerse junto a ella. Mientras espero el semáforo, la chica habla con el conductor, y luego abre la puerta y se mete en el coche. Al pasar a la altura del Mercedes sólo alcanzo a ver la cara del hombre, un tipo maduro con el pelo rizado y rasgos duros de tierra seca.

Hermanos

Contra el respeto tolerado e indiferente

Me alegra leer, aunque sea con unos años de retraso, el artículo de Ángel Manuel Faerna, Cómo ser tolerante sin renunciar a tener razón (revista Claves de razón práctica, nº 118, pp. 71-76). En él encuentro reflexiones que confirman ciertas intuiciones que siempre tuve. ¡Cuántas veces no habré discutido sobre el significado más adecuado de la palabra tolerancia, y cuántas más no habré sufrido por el uso adulterado de la palabra respeto!

Casi siempre que, en una conversación, me han exigido tolerancia ha sido con la intención de evitar que mis argumentos rozaran las convicciones de mi interlocutor. Me pasó con frecuencia en aquellas juveniles conversaciones sobre religión, donde mis fieles amigos siempre terminaban recurriendo al falaz salvavidas de la tolerancia para proteger las flagrantes y respetables contradicciones de su fe. Y lo que me pasmaba era que la petición estaba de más, porque yo toleraba ya escrupulosamente las ideas de mis amigos: en ningún momento se me hubiera pasado por la imaginación recurrir a la fuerza para prohibirles pensar lo que pensaban. Estos amigos confundían el significado de tres palabras: tolerancia, respeto e indiferencia.

Y es que tolerar es sinónimo indudable de consentir, de permitir, en este caso de no prohibir a nadie creer en lo que le plazca. Por otra parte, respetar es un término algo más complejo, activo, interesado e interesante. La indiferencia todos sabemos lo que es. Así, una vez demostrada nuestra tolerancia por las ideas de los demás, una de dos, o nos sentimos indiferentes ante ellas o les demostramos nuestro respeto considerándolas, interesándonos por ellas, discutiéndolas, tomándolas en serio.

Llevo años insistiendo, sin mucho éxito, todo hay que decirlo, en que el respeto a las ideas de los demás reside en su consideración, en el reconocimiento y en la sana discusión de las mismas, mientras que el hecho de que nuestras ideas sean toleradas es un derecho fundamental como el de que no nos maten o, aún más, el de que no nos obliguen a escuchar discos de Jarabe de Palo.

El esquema tolerancia/respeto es un requisito de la libertad de pensamiento y de la búsqueda del bienestar, mientras que el de tolerancia/indiferencia produce acciones propias de una sociedad moribunda, irrazonable y estancada. Además, sólo se es tolerante y respetuoso con los demás si uno es tolerante y respetuoso con uno mismo, es decir, si uno es suficientemente autocrítico como para considerar que sus ideas e incluso sus convicciones nunca son definitivas. Nos diferenciamos de los animales no tanto en nuestra capacidad para tener convicciones, cuanto en el divertido y fructífero proceso de construcción (y destrucción) de nuestro pensamiento.

Dicho lo cual, recomiendo que, cuando queramos poner alguna de nuestras convicciones o creencias lejos del alcance de los argumentos (del respeto) de los demás, usemos otros términos para expresarnos. No digamos: “sé tolerante con mis ideas” o “respétame como persona”, porque con un “¡déjame en paz!” todo se entenderá mucho mejor. La gente respetuosa es la mar de tolerante…

Antiguos trazos (1988)

Música: György Kurtág, Játékok (Bach transcriptions),
J.S. Bach Aus tiefer Not schrei ich zu dir (BWV 687), Márta Kurtág.

Quién te ha visto y quién te ve, Maribel

Por supuesto, todo el mundo tiene derecho a envejecer con la nobleza que estime oportuna…